当前位置: 首页 >> 查重资讯 >> 论文查重新闻 >> 学术不端行为的社会和个人因素分析

学术不端行为的社会和个人因素分析

发布时间:2018-10-10  点击率:0

摘要:近年来,随着经济的发展社会风气的改变,以及人们对物质、名誉的追求,学术不端现象频频发生,而且愈演愈烈,对科学事业健康、有序的发展带来极大的负面影响。本文从社会因素和个人因素两个方面探讨造成学术不端行为原因,这对我国良好学术环境的建立、学术尊严的维护有着重要的意义。

关键词:学术不端;社会因素;个人因素

中图分类号:G646     文献标志码:A     文章编号:1674-9324(2015)43-0033-02

科学研究科技创新的基石,它始终以追求事物真理、揭示事物客观规律为高目标。纵观科学发展的历史,我们可以看出,只有坚持求真务实、为真理献身的科学精神,人类文明才能向前迈进,反之就会阻止它发展的脚步。在相当长的时期内,大多数人相信科学是诚实的事业,科学家是天生诚实的人。甚至在20世纪六七十年代,人们还普遍认为,捏造和剽窃是因为某些研究者精神异常而发生的极少数事件,与大部分科学家没有关系[1]。然而,近些年来,学术不端的现象频频发生,且愈演愈烈,它们正在逐渐侵蚀着学术的肌体,对科学事业健康、有序的发展带来极大的负面影响,并且这种影响不可低估

学术不端行为是指从事学术与科研人员的不良学术行为[2]。学术不端行为在各国以及各个历史时期都发生过,如震惊全球的“舍恩造假案”、“汉芯”系列芯片造假案、浙大“贺海波论文造假事件”等。在中国,学术不端行为开始增多,甚至严重到学术腐败的程度,在上都属罕见,表现在从本科生到院士的各个层面。为什么学术不端行为在当今社会会如此频繁地出现?

一、社会原因

1.科学评估体系存在弊端。我国大多数的高校和科研院所制定出量化考核制度,如准毕业生想要保研、出国等,论文被认定为资格准入的“敲门砖”。研究生在读期间必须在核心期刊发表学术论文后才能毕业学校评定奖学金也与发表论文挂钩。一些教育部门为了出业绩,也将科研指标量化,规定每个教师每年必须要多少篇论文,为了完成硬性指标,学者不得不造假,并且论文与年度评优、评定职称等有直接的关系,甚至发表论文的数量、影响因子会直接关系科研人员的奖金,在Nature、science等具有影响力的杂志上发表论文的奖励力度更大,而且硕士点、博士点的申报资格也与之紧密相关。在这些硬性指标的压力下,部分研究生在读期间完成不了规定要求的学术论文,但又担心不能毕业,只得通过篡改或编造实验数据发论文。有些教师因评职称的需要,利用职权硬性地将他人论文占为己用,或剽窃,或找关系当挂名作者。一些机构看到这个潜在的巨大市场,纷纷发行各种刊物,对论文的审核采取宽松政策,有些甚至仅对论文格式进行审核就准予发表,可以想象其的水平质量

2.竞争激烈化。“科研是一所高校的基本职能,没有科研,高校的教学质量无从提高。可以说,在当今的现实环境下,科研是一所高校输不起的任务。”这是武汉大学中国科学评价研究中心主任邱均平在2014年中国民办本科院校及独立学院科研竞争力评价报告会上的讲话。从这句话中,我们可以看出科研竞争的激烈性。

“科研竞争”,从本意上来说,应该是一种好的现象,是科学持续发展的动力,是科研人员不断自我发展、提升业务水平、推动科学进步的动力。失去竞争,科研人员就会失去积极性、主动性与创造性。它应是一种良性循环,但在当前过于激烈的竞争环境下,出现很多负面效应,引发内部不同团队之间、不同人员之间相互攻击和相互诋毁等。

随着科学事业的不断发展,科研队伍会变得越来越庞大,所产生的科研竞争也会加剧,使得科学已演变成研究人员的谋生手段,不再可能单纯为“追求事物真理、揭示事物客观规律”而进行科学研究,必然会考虑个人收入问题。但资源有限,科研队伍的需求却无限,因此资源的有限性决定竞争的激烈性,这也是学术不端行为的成因之一

3.论文审查制度不健全。论文审查制是指学术刊物把稿件寄给几名同行专家进行评审,专家本着公平、公正、不偏不倚的态度,对论文的学术价值及水平做出客观评价,更好地选出论文精品,剔除次品,起到滤网的作用。但现实中,由于受到审稿人个人偏好、评审过程中的态度及评价标准等因素,论文审查的公正性存在一些问题。随着现代科技的快速发展,出现许多新兴学科,而这些新兴学科因缺少同行专家,使得评审结果具有很大的随机性,因此同行评审不具有的公正性。此外,刊物的激增也给论文审查制带来一定困难,现在几乎每所大学、每个研究机构都有一种或几种刊物,而且刊物的数量逐年增多,这种现象一方面表明学科的不断发展,另一方面也为学术不端行为提供“温床”。由于编辑不可能对所有刊物,尤其是国外刊物上发表过的论文了如指掌,这就为一稿多发、抄袭剽窃等行为提供可乘之机。在利益面前,有些刊物的办刊者也不再坚持学术评价标准和学术公正,“唯名是举”和“唯钱是举”型的期刊对学术不端行为具有推波助澜的作用[3],而那些科研人员苦心钻研出的论文却无人问津,违背学术期刊本应承担的社会责任,怪不得网民嘲笑学术已“无节操”,“论文成了注水猪肉”。

4.荣誉奖励含金量高。科学奖励制度是党的尊重知识、尊重人才的具体体现,是科学健康、有序运行的促动力。科学奖励是根据科研人员科研产出的质量和数量进行分配的,体现科研人员所做的科研贡献与相应报酬之间的关系。然而,当前科学奖励因受评审专家个人偏见、与被评审者之间的关系以及奖励名额等因素的限制,其公正性往往受到质疑。一些物质的奖励形式与科研人员的切身利益紧密结合,如工资水平的提升、职称的评定、住房条件的改善等。一些高校教师和科研机构的科研人员在物质利益的诱惑下纷纷举“白旗”,为了得到物质方面的优厚待遇,不惜采取手段走捷径。

二、科研人员自身的原因

虽然科研人员的学术不端行为有社会因素,但科研人员自身对这种行为的发生也负有不可推卸的责任。“人之初,性本善”,没有人生就是“越轨者”,只是在社会化的过程中,一些因素的欠缺导致越轨者的出现。因此,在科研人员科学生涯的早期阶段,更有甚者在其研究生求学期间就应该注重培养他们在这方面的素质,从而更好地引导科研工作。如果缺少这方面的培养教育,可能会导致科研人员在其研究过程中很难遵守诚实守信、求真务实的原则。但现实中,我们往往只重视教授技术规范,不注重科学道德素质的培养,使得科研人员缺乏自我规范和自我约束的能力,在利益冲突面前,守不住学术道德底线。加之社会上浮躁、急功近利的价值观念愈演愈烈,许多学者抛弃“十年磨一剑”的严谨和沉淀,转而追求“短平快”的学术快餐[4],产生大量的粗制滥造、内容拙劣的学术论文。同时,社会上出现的钱权交易、拉关系等腐败之风也在不断腐蚀学术界的肌体。在“权利至上”、“金钱至上”思想的推动下,科研人员成为权力的附属品,科学与政治的结合使科学建制官僚化,破坏了科学体系的运行机制。许多高校、科研机构专心致志搞学术研究的人员越来越少,总是想着在仕途上如何更进一步,“学而优则仕”成为众多科研工作者的奋斗目标。如果科研人员在早期就接受相关教育,他们就会明白什么是科学规范以及违反科学规范会承担的后果,就可能会对学术不端行为“三思而后行”。

参考文献
[1]刘轶博,张磊,雷二庆.学术不端行为研究[J].广东省社会主义学院学报,2007,27(2):70-73.
[2]陈晴光,龚云超.创新电子商务学科实践教学模式的策略与实践[J].高等理科教育,2008,81(5):93-96.
[3]张前.学术不端与学术期刊的责任[J].青海社会科学,2009,6:199-204.
[4]刘英.近十年来学术不端研究的回顾与反思[J].南京晓庄学院学报,2015,(4):111-115.

作者:陈爱萍

来源:教育教学论坛 2015年43期

.—— END ——.

相关文章

分类目录

最新发布

热读排行

热门标签

客服在线,微信扫码咨询