大雅查重入口

摘 要 本研究对大学生学术不端行为进行了界定，明晰大学生学术不端行为的概念、内涵及其表现形式，论文抄袭、数据造假、考试作弊和枪手代写等行为都应属于学术不端的行为范畴。对大学生的学术不端行为影响因素进行分析，从环境因素、组织因素和大学生个人因素入手，构建了大学生学术不端行為的理论模型，厘清大学生学术失信的心理和行为变化脉络。

关键词 大学生 学术不端行为 影响因素

Abstract Basing on university students as a research objective， the purpose of this study is to empirically examine the sequential impact of personal factor， ambient factor and organization factor on academic misconduct behavior. This study indicates that personal factor such as study pressure， fluke mind are related significantly and positively to university students' academic misconduct behavior； ambient factor such as social atmosphere and teacher's effect are related negatively to university students' academic misconduct behavior； organization factor such as regulation and punishment are related negatively to university students' academic misconduct behavior.

Keywords academic misconduct behavior； university students； Influence

0 引言
近年来，大学生学术不端现象日益严重，大学生在日常学习和毕业论文撰写当中造假事件不断，诚信问题层出不穷。虽然校方制定了诸多规章制度严惩学术不端行为，利用现代化的软件检测抄袭和不正当引用，但是大学生的学术不端行为并未明显减少，反而越来越多的学生公然抄袭、数据造假，甚至是找枪手代写论文。而另一方面，我国大学教育越来越重视培养大学生的研究能力，大学生不但要经常完成课程大作业、学期论文、毕业论文等，还经常参加教育主管部门举办的大学生科研作品竞赛，甚至参与导师的科研项目。当越来越多的大学生开始涉足科研活动，如何防范和避免大学生学术不端行为，应该引起教育主管部门的高度重视。

本研究将对大学生的学术不端行为及其影响机制进行研究。构建大学生学术不端行为的理论模型，并基于个人行为因素、环境因素、组织因素进行实证研究，厘清大学生学术失信的心理发展脉络，确定大学生学术不端行为的影响因子。

1 大学生学术不端行为的界定

1.1 大学生学术不端行为的定义
学术不端行为又被称为“科学不端行为”、“学术失信”、“学术诚信缺失”等。20世纪80年代以来，学术不端行为成为一个社会问题受到社会的普遍关注和重视。美国国家科学院（NAS）的报告将学术不端行为限定为“申报、开展或报告研究项目过程中的伪造、篡改、剽窃”。中国科学技术协会在《科技工作者科学道德规范》中对学术不端行为作出了界定：“学术不端行为是指在科学研究和学术活动中的各种造假、抄袭、剽窃和其它违背科学共同体惯例的行为。”教育部社会科学委员会在《高等学校哲学社会科学研究学术规范》中指出“伪注、伪造、篡改文献和数据等行为都将被华为学术不端行为”。

以上这些对学术不端行为的界定，被规范的主体大多是专业的科研工作人员和学者。而大学生由于受年龄、生活经历、学习环境的影响，其学术不端行为的目的、动机以及表现形式与专业科研人员有所不同。因此，本研究将大学生学术不端行为定义为：大学生在参加考试、完成作业、撰写毕业论文、参加科研竞赛等相关学术活动过程中，采取的各种造假、抄袭、剽窃、代写和其它违背科学惯例的一切行为。

1.2 大学生学术不端行为的表现形式
，考试作弊。考试本是对学生所学知识掌握情况的一种检查和对学生努力学习的一种督促手段，然而有的大学生为了通过考试，在考试中公然作弊，且作弊的手段越来越隐蔽，花样不断翻新，甚至采取一些高科技手段，虽然学校一再加强管理，以取消学位为惩罚代价，但仍有人无视校规校纪继续进行着这种自毁前程的行为。

第二，剽窃抄袭。大学生在撰写作业和论文中，剽窃和抄袭是常见的不端行为，主要体现为抄袭同学作业、盗用他人观点、剽窃期刊论文。这些不端行为有主观无意和主观故意之分，主观无意的学术不端行为多是因为大学生本身的学术意识较差，对学术不端行为没有基本概念，没有意识到自己的行为是在剽窃抄袭，如撰写论文时引用了别人的观点而没有注明出处，引用的数据资料没有标明来源。主观有意的学术不端行为则是大学生明知道自己的行为是错误的但仍然进行剽窃抄袭，如抄袭同学的作业、恶意使用已有文章、引用他人观点或数据资料不写明出处。

第三，数据造假。数据造假也是大学生学术不端行为的一个重要方式，通常表现为撰写论文和作业过程中内容随意摘抄胡拼乱凑，参考文献胡编乱造，使用的数据捏造虚构。这样的数据造假行为在毕业论文和科研竞赛论文撰写中尤甚。很多大学生从低年级开始就养成了抄袭造假的习惯，所有的课程作业都是抄来的，到了毕业时毕业论文也自然是剽窃抄袭或使用假数据来完成。

第四，枪手代写。枪手代写在大学生毕业论文当中也经常会出现，虽然它的出现频率要比考试作弊、剽窃抄袭、数据造假行为要少一些，但是近年来呈现上升趋势。这与目前社会大环境的影响关系甚重，在百度搜索引擎上输入“代写论文”，就会出现相关网页82，000，000 个，而且按学科、学位、论文级别分的特别详细，只要肯出钱就能买到各种各样的论文，这样的环境直接影响到大学校园中的莘莘学子们，更为那些想走捷径的学生提供了便利资源。

2 大学生学术不端行为的影响因素分析

大学生学术不端行为固然与教育机制缺失、不良社会风气影响有关，但大学生自身的学习压力、学术能力、时间压力、追求荣誉的愿望和自我价值的体现等也是其学术不端行为的主要影响因素。本课题将对导致大学生学术不端行为的影响因素进行探索性研究，从个人行为因素、环境因素、组织因素三方面入手，对大学生学术不端行为的影响因素进行梳理。

2.1 个人因素
（1）学习压力。学生的学习压力大多来自于学业负担，主要是由于所学课程作业考试较多和学习内容较难造成的。目前，我国高校本科学生的培养计划中包含必修课和选修课，仅必修课一般要开设30-40门，选修课也要求学生选修10门左右，加上素质教育、创新学分、集中实践等课程，一個本科学生四年要上各类课程大约50-60门。各门课程的作业、课堂测验、期末考试、学期报告，除了基础课和专业课考试和作业外，还要通过英语等级考试、计算机考试、专业职业资格考试等，这些考试使学生们接应不暇。在这些学习压力之下，很多学生为了通过考试、快点完成作业、拿到资格证等目的而采取了剽窃、抄袭、作弊等不端行为。

（2）就业压力。找工作难也会给大学生带来很大的思想压力。目前，我国应届大学毕业生的数量呈逐年递增现象，大学毕业生就业难问题已经引起国家乃至全社会的重视。而且，很多用人单位在招聘中明确提出只招收985、211等重点高校的毕业生，非重点高校学生的就业机会就更少了。但就业压力其实是一把双刃剑，一方面它会给学生带来很大的精神负担，但另一方面也会促使学生更加努力学习为今后就业奠定基础，在这样为获得好成绩进而找个好工作的动机驱使下，有的学生通过刻苦学习获得好成绩，而有的学生则选择了“走捷径”获取好成绩。

（3）学术能力。学术能力指的是从事学术研究的相关素质。主要表现为发现问题的能力、文献收集与整理的能力、概念厘定的能力、学术命题的能力、研究设计的能力和文章撰写的能力等。由于自身学术能力低造成了大学生在撰写学期报告、毕业论文和参与科学研究等学术活动中无意识或有意识的学术不端。无意识的学术不端行为通常是因为学生不了解学术不端行为的界定标准，也就是在不知道哪些行为是学术不端的情况下发生了抄袭、剽窃等行为，如不规范引用、文献标注不清等。反之，有的大学生在进行抄袭剽窃时，明知道不对仍然要抄袭剽窃，这样学术不端行为是主观意识明确的明知故犯，属于有意识的学术不端行为。

（4）侥幸心理。心理学研究表明，侥幸心理人人都会有，只是比较脚踏实地的人不太会在意自己的这种心理，他们更看重自己在实干中取得的成就；而一些存在投机心理的人，则比较容易相信自己的侥幸心理，相信运气。大学生中不乏存在侥幸心理较重的学生，他们自认为在考试中作弊、在作业中抄袭、在论文中造假不会被发现，心存侥幸的躲过检查和惩罚，特别是在一些高校对大学生学术不端问题惩处力度较小的情况下，这样的投机取巧心理得以极大滋生，成为了繁殖学术不端行为的温床。

大学生的个人主观因素是产生学术不端行为的根源，学习压力、就业压力、学术能力和侥幸心理都会引发学生在学习过程中出现学术失信，因此可得出假设一：

2.2 环境因素
（1）社会风气。社会风气对大学生学术不端行为的不良影响已经在很多研究中得以验证。大学生虽然身处“象牙塔”，依然免不了受到社会上一些不良风气的影响。这些社会不良现象带给大学生的负面影响非常严重，大学生还没有真正走向社会，就已经被灌输和熏陶得只认名利不认良知，导致很多大学生失去了道德底线，内心没有了畏惧。社会不良风气、社会诚信缺失造成了大学生诚信意识淡漠，从思想上对学术不端采取接受和承认的态度，从行为上对学术不端采取包容和趋同的做法。在这样的社会环境影响之下，就不难理解为什么大学校园内考试作弊、作业抄袭、论文剽窃等学术不端行为屡禁不止、屡查屡犯。

（2）同学影响。同学是大学生在大学学习阶段关系密切人。就大学生个体而言，大学时期是一个人思想活跃、情感丰富、自我意识强，同时需要被认同的阶段，大学四年和同学们朝夕相处，共同学习生活，来自同学和伙伴们的影响甚至超过了家庭成员的影响。俗语说“近朱者赤近墨者黑”，如果周边同学存在考试作弊、抄袭作业等学术不端行为，而且这些不端行为没有得到应有的惩戒，甚至这些作弊抄袭的同学还从中获得了利益，如获得好成绩、顺利通过考试等，慢慢地这样的不端行为就会被认为是“捷径”，就会被承认和效仿，终造成了“坏学生”越来越多，“好学生”越来越少。

（3）教师影响。教师承担着教书育人的社会责任，他们是学生学术不端行为的监督者和把关者，也能成为助长学生学术不端行为的直接推手。现实中，教师对学生学术不端行为的影响存在三种情况，一种是教师自身缺乏诚信意识，自身就存在学术不端行为，给了学生反面示范，学生看到老师都公然抄袭剽窃，那学生们就会更加肆无忌惮；另一种是教师缺乏责任心，对大学生的学术行为视而不见，主观上纵容了大学生的学术不端行为；后一种是教师对学术不端行为缺乏一定的甄别能力，在学生提交了存在剽窃抄袭内容的作业后，无法鉴别和判定，导致了学生投机取巧心理日趋严重。总之，在学术诚信教育上，如果教师能够严以律己、谨慎治学，就会对学生起到良好的示范作用。反之，教师对学生的放纵会间接导致了大学生学术不端行为的泛滥。

社会风气和来自同学、教师的影响，对大学生学术不端行为既有积极的遏制作用，又有不可忽视的负面影响，因此可得出假设二：

2.3 组织因素
（1）管理制度。大学生学术不端行为的泛滥，除了网络学术资源丰富且易获取易抄袭之外，很大程度上是缺少规范而有效的监管制度。目前，各大高校对考试作弊问题的监管已经非常重视，有一套成熟的管理制度和处理流程，但对作业或论文的剽窃抄袭问题的管理制度还不成体系，管理制度的缺乏使得的学生无视校规校级，甚至是钻制度的空子，造成了学术不端行为日趋严重。

（2）惩罚措施。目前，各高校都加大了对大学生学术不端行为的惩处力度。如考试作弊取消学位，抄袭作业取消考试资格等。这些惩罚措施的力度不能说不严格，但是仍有很多学生以身试法，每年的大小考试和毕业答辩中，都会发现有作弊和抄袭的学生。究其原因，主要的原因就是惩处力度不够，不足以让学生痛定思痛、痛改前非。对学生的学术不端行为的处罚，首先是“量刑”过輕，也就是对学术不端行为的相应处罚程度不够，不足以起到警示作用；其次是在实施惩处的过程中心存仁慈，为了学生今后的前途着想，尽量不处罚或减轻惩处力度，尽量不采取行政处罚，让学生感到“雷声大雨点小”，无形中削弱了制度的严肃性和性。

（3）学术培训。和欧美学生相比中国学生从小接受的学术训练少之又少。上大学之前，为了考试而学习，学习内容基本和学术研究不沾边。上大学之后，大学一年级几乎全上英语、高数、政治等基础课，大二才开始接触专业课，专业学习的过程也是被动式学习的多而主动钻研的少，缺少独立思考和科学探索的精神。大学四年下来，撰写毕业论文成为大部分学生接触“学术研究”。让从没有研究基础和经历的学生写本科毕业论文，还要达到获得学士学位的相应研究水准，对很多学生来说都是一道难题。在这种情况下，又快又方便的解决办法就是抄袭或找人代写。

（4）诚信教育。目前，几乎所有高校都在不间断地对学生进行诚信教育、道德教育。不光是为了防范和杜绝学生作弊、抄袭现象，更是为了让学生从行为上诚实守信，正直做人。诚信教育的作用到底有多大，它是否能够让学生真正从思想上认识到学术不端行为的错误和危害？大多数研究者和管理者都认为诚信教育是一个长期工程，它是与社会不良风气的对抗，大学生在受到社会负面影响的同时，诚信教育传递给学生的是正能量（图1）。

3 结语

本研究结果有助于深入理解大学生学术不端行为产生的探究影响大学生学术不端行为的内、外部因素，研究结果有助于针对当代大学生的特点开展大学生学术管理和制度革新，为防范和减少大学生学术不端行为提供解决思路。

CNKIpro论文查重网提供知网查重检测系统服务，所有论文查重系统均来之官网检测，查重报告均支持验证真伪！不论您学习哪个专业，写作什么类型的论文，只要您有文本相似度检测的需求，知网查重检测系统总有一个版本适合您。

*通讯作者：汪蓉

参考文献
[1] Xin Guo.Understanding Student Plagiarism： An Empirical Study in Accounting Education[J].Accounting Education： an international journal，2011（11） Vol. 20：17-37.
[2] Janice Payan，James Reardon，Denny E.McCorkle.The Effect of Culture on the Academic Honesty of Marketing and Business Students[J].Journal of Marketing Education，2010.32（3）： 275-291.
[3] Peter Ashwortha，Philip Bannistera，Pauline Thornea.Guilty in whose eyes？ University students' perceptions of cheating and plagiarism in academic work and assessment[J].Studies in Higher Education1997，Volume 22.

作者：于苗 汪蓉

来源：科教导刊 2017年1期

.—— END ——.