论文检测对学术成果信息生态系统健康的负面影响
发布时间：2017-11-30 点击率：0
2.2.1论文检测系统的缺陷降低学术成果信息、学术素养的控制效果
论文检测系统为论文检测使用者提供判断学术不端行为或学术论文质量的数字化指标，即复制比。论文检测系统存在的某些不足会使复制比准确性下降，从而出现误判或漏判学术不端行为的现象，不利于学术成果信息生态系统健康。
导致误判现象出现原因包括:同一课题组成员发表的学术论文复制比高，同一课题组成员运用的基础理论、研究方法、学术设备都相同，而这些都需要在学术论文中有所描述;综述类学术论文复制比高，文中需要大量引用他人学术论文的原始语句，作者虽做了正确标引，但多数情况下论文检测系统仍将其算入复制比;论文检测系统不稳定，判定为重复的部分，查找原始参考文献，没有发现相似之处［9］。
导致错判现象出现的原因包括:稍加改动的多源抄袭;对比库收录不全;非文字类型数据难识别。论文检测系统的误判导致某些期刊论文被无辜退稿，部分作者为增加稿件录用概率会减少撰写某类易被误判的学术论文，因此，学术成果信息数量有所降低。作者会特意改变论文的表述方式以防止误判现象的发生，例如，刻意添加图表以降低综述类学术论文的复制比，因此，学术成果信息质量略微下降。论文检测系统的漏判使抄袭者存在侥幸心理，放纵自身的学术不端行为。这种不良之风容易相互影响，吸引更多作者加入到其中，导致学术道德水平下降的趋势蔓延。同时，某些作者不再专注于知识积累来提高学术能力，而是花费心思在如何采取多种手段逃避论文检测系统的检测。
2.2.2论文检测结果的不合理应用降低学术成果信息质量的管控力度
复制比设置不合理。对于学位论文而言，大多数高校采用同一复制比来判定其质量。基础理论方面的学位论文与应用技术方面的学位论文的写作方式和方法不同，采取“一刀切”的手段不太合理。硕士学位论与博士学位论文的篇幅相差巨大，设置同一复制比，也不太适宜［11］。
对于期刊论文而言，杂志社也设置同一复制比来判定学术不端行为。综述类文章复制比明显偏高。图表多的文章复制比明显偏低。论文检测服务使用者采用单一方式管理学术成果信息质量，虽在执行时提高了工作效率，但在学术论文质量控制效果上不太令人满意。不同领域的学术论文具有不同特性，论文检测服务使用者应采取多角度思维的方式，使得复制比的设置更能适应学术论文的特性，从而提高学术成果信息质量控制的成效。过分依赖复制比。当学位论文超过高校设置的高复制比时，研究生的答辩会被推迟［11］。
当期刊论文超过杂志社设置的高复制比时，会被退稿。部分高校或杂志社仅依赖论文检测系统来评判学术论文的质量，显得过于武断。复制比高的学术论文不一定是质量差的学术论文。学术论文并不是作者的胡乱想象、随意瞎写而成。作者需要阅读大量的参考文献，并在此基础提出创新性的思想。
因而，学术论文会涉及他人的思想，重复在所难免。复制比高的文章，不能说明文章中没有创新点或创新点少。论文检测服务使用者过于依赖复制比判别学术成果信息质量，违背论文检测系统的设计初衷。
学术论文的创新性才是衡量学术成果信息质量的首要指标。复制比与学术论文的创新性存在一定的联系，但二者不能等同。论文检测服务使用者应仅将复制比作为参考指标，采取多种途径来判断学术成果信息质量。
2.2.3论文检测的监管不严加深检测系统缺陷及检测结果不当使用的负面影响
论文检测服务的提供机构对每篇学术论文的检测次数没有设置上限，使得作者可以反复对论文进行检测。进行反复论文检测的作者分为两种:
一种是论文质量水平高，作者为防止被论文检测系统误判而反复检测，并将语句通顺、含义明确的文章改得面目全非，降低文章原有的质量水平;
一种是论文质量水平低，文章中含有大量抄袭内容，作者为避免抄袭行为被论文检测发现而反复检测，并采取多种手段改变文章的表达方式，使含有大量抄袭内容的文章得以发表或通过高校的论文检测，以次充好。这两种作者虽都是为了降低复制比而反复检测，但其目的偏向性上稍有区别。
种作者的行为是由论文检测的不合理应用而导致，论文检测的监管漏洞助推了这种矫枉过正行为，使学术成果信息的原有质量有所下降;第二种作者的行为是由论文检测的缺陷而导致，论文检测的监管缺失为这种学术不端行为提供了便利，使大量低质量水平的学术成果信息存在于学术成果信息生态系统中。
温馨提示，很多论文检测系统是不对个人用户开放检测的，如果大家有检测需求，可以采用知网查重www.CNKIpro.com平台，专为个人用户提供知网检测服务，检测结果和高校、期刊编辑部一致，检测报告支持在官网验证。
.—— END ——.
