大雅查重入口

知网论文检测样例--我国高校研究生学术道德失范的成因分析，造成高校研究生学术道德失范的原因是多方面的、复杂的，究其原因主要归因于两方面的因素：一是来自于研究生自身的创新能力有限，学术素质不高等“自律”因素；二是来自社会以及高校内部对于学术道德的“他律”机制不完善的因素。

（一）高校研究生自身学术能力不足研究生进行学术研究活动，其所具有的学术能力是研究活动进行所需的基本要素，直接影响着学术研究活动进展的是否顺利、研究生学术成果质量的高低。研究生自身学术能力偏低是我国高校学术道德失范问题产生的原因，同时也是根本的原因。研究生自身学术能力偏低表现在两个方面：

，研究生在校学习期间知识积累不足。想要盖高楼大厦地基稳固才可以，而知识储备就是学术研究这座大厦的坚实地基，没有知识的积累，学术研究无从谈起。

第二，研究生自身创新能力欠缺。高校研究生作为学术研究的重要组成部分，其学术研究成果的质量与创新方面并不出色。较高的科研能力可以使研究生在学习期间能够认真完成所有课程，完成导师所安排的科研任务，依靠自己的知识积累顺利获得研究生学位。而对于一些缺乏科研能力或者学科知识积累的研究生而言，则是难以完成的。

（二）高校研究生缺乏对学术道德的认识高校研究生出现学术道德失范现象的另一内部原因就是对学术道德以及学术道德规范缺乏系统的学习和深入的认识。本次调查问卷的结果显示，７５．２％的被调查者听说过学术道德规范，仅有１１．６％的人表示阅读过相关资料，剩余的被调查者甚至没有听说过相关概念，这就表示我国高校研究生对于学术道德以及学术道德规范基本没有系统的学习，同时缺乏对于学术道德规范学习的积极性。在网络如此发达的今天，想要了解或者学习学术道德规范并不是一件难事，关键问题在于研究生对于学术道德没有强烈的学习愿望，其原因有二：

，高校研究生并没有认识到学术道德的重要性。多数研究生并不了解学术道德的内涵，就不会知道学术道德与其进行的学术研究活动有何关系，更不会了解学术道德失范行为存在的危害，这反映在现实生活中就是研究生缺乏对于学术道德学习的积极性。

第二，即使研究生认识到了学术道德的重要性，但是认为自己并没有违反学术道德，也就不会去了解学术道德的内涵，同时由于身边同学都没有相关的学习热情，受环境影响，自身的学习积极性也相对降低。

（三）高校学术道德教育体制不完善我国高校现阶段对于研究生的培养重点多置于其专业能力的提高，对于研究生学术道德的规范和系统的教育缺失，有关研究生学术道德教育的相关课程甚少，这使得高校研究生难以形成良好的作为学术研究者、学术创新者的学术道德意识。高校对于学术道德教育的不完善体现在三方面：

，大多数学校并没有开设学术道德教育的相关课程。我国高校对于研究生的教育安排中虽然设置了若干人文素质课程，相关的素质课程一般都是公共课程或者选修课程，并没有让研究生意识到这类学科的重要性，无法使研究生对于这类课程有深入的学习；

第二，多数高校并没有专门针对学术道德以及学术道德规范的课程，因此更谈不上系统、全面的讲解学术道德规范。这必然造成部分研究生学术态度存在问题，走向学术道德失范；第三，即使有的学校开设了学术道德教育的相关课程，但只重教育的形式却不看重教育后的效果，学生注重的是完成学业，获取学分，亦很难使得研究生能够对学术道德有深入的认识。

（四）高校学术评价机制不完善学术成果的价值高低，质量好坏要依靠学术评价，如果学术评价机制不完善，就会给目的不存的研究生以可趁之机，因此学术评价机制存在漏洞是高校研究生出现学术道德失范行为的诱因之一。公平、有效、合理的学术评价机制有助于引导高校研究生规范自我研究行为、端正研究态度，但我国现阶段的学术评价机制无论在评价标准还是在评价的形式都或多或少的存在一些弊端。

，学校对于研究生的学术评价仅仅局限于“智”而忽略“德”。我国高校在研究生毕业论文或者其他课题评价的过程中，只着眼于论文是否合乎标准、发表论文数是否达到要求，并不关注研究生本身的道德素质。

第二，学校对研究生的学术评价标准过于量化，忽视了学术研究成果自身的质量。例如研究生学位的获得与所发表的论文挂钩，研究生每年要参与一定数量的学术或科研课题等，这些激发学生创新能力的相关规定却不可避免的引发了学生的学术道德失范行为。

第三，学术成果奖励制度存在一定的弊端。高校研究生培养过程中的奖学金制度、评优制度等提高学生学术水平的“硬性要求”，在激发学生创新能力的同时，却也无意间催生了高校研究生片面追逐现实利益，不顾学术道德的不良后果，为获取相关的奖励和名誉而寻求轻松完成学校“量化要求”的途径，各种学术道德失范行为层出不穷。（五）学术审查监督机制不完善学术审查的任务是“将学术活动与非学术活动分开，将高水平的学术研究与一般的宣传活动分开，将学术研究人员与非学术研究人员分开，并在此基础上评价人员、机构的学术研究水平。”［４］相较于发达国家的学术审查机构，我国进行的学术审查监督活动其可信度令人堪忧。

.—— END ——.